灵活用工风控的思路

这是灵活用工风控系列的第一篇，是后续其他文章的思路总览，或者说是解决方案的总纲。因此，涉及到非常具体、落地的产品，不在本文中涉及。

文章分为两部分：
1.一个合作能不能做
2.风控的思路是什么

一个项目能不能合作的决策思路

想要讲明白这个问题，首先要梳理清楚利用用工平台的多方角色。研究的时候搞了一张图，现在附上，供简单的了解。



从图中可知，对灵工平台来说，涉及四方：
1.用人方（企业端）；
 2.服务方（用户端）；
3.税局（真正的需求方，同时也是监管方）；
4.平台。


所以，一个项目能不能合作，取决于能否满足这四方的要求和利益。但这个模型还可以继续简化，原因是：
1.对于平台，没有不能做的生意，除非监管；
2.行业很多公司，业务实质并非做企业方和服务方的撮合，而是在帮助用人方做税务解决方案。

是故，四方模型可以简化为三方模型，即，项目如果能够满足企业目的，又能满足监管要求，公司风险可控，那么，这个事儿就能做。

如果想要确定最重要优先级最高的事情，可以继续简化模型，企业的目的是用人、结算和开票。我们假定人的问题，企业完成了自我消化(前面提到了)，结算和开票是平台核心业务流程，那么现在只需要优先考虑，平台承接的项目是否满足监管的要求即可(这里只税局)。也就是说，最好优先级下，风控可以简化为两方模型。
满足合规要求的内容有很多，比如行业负面清单。行业负面清单的来源为法律法规的要求，如建筑行业、房地产经纪人、执业律师等。可我在这里想说的，并不只是法律法规明面上的规定，而是除此之外，还要理解不同业务的本质、趋势和立法意图。

举个例子，带货主播，是明确表明非灵活用工的行业，那游戏主播能做吗？
如果按照行业负面清单严格执行，游戏主播是可以做的。但是，如果去了解游戏主播行业的发现趋势，可以发现，尽管打赏依然是游戏主播重要收入来源，但“带货”收入占比越来越高(数据来源：TalkingData：2022年中国游戏直播行业白皮书)。
所以游戏主播看似并非行业负面清单，但实际上却介于灰色地带，实质上只差一纸明文。
在同其他其他的该行业的风控以及其他角色人员交流中，收到的答案也是能做。能做的原因为：规定只禁止了带货主播，游戏主播非带货主播。

这样的思维方式，我表示极为遗憾。对于游戏主播，我的结论是同样是灵工平台可以做，但要建立在两个前提下(二者满足其一即可)：
1.上策：实现穿透业务监管，并同税务实现常态的四流互通；
2.下策：考虑合作方式，使得自身违法成本降低到能承受的范围。

如何解释，这就涉及到本文第二部分，灵工行业的风控思路是什么。

风控思路

为什么同样是“游戏主播”可以做的结论，我却不赞同别人的答案？
因为实现路径不同。

我所了解到的，一部分企业风控的做法，是对企业合作时，企业的资质、业务状态、业务规则做尽调；按照规定可能周期性对企业资质重新审核。在结算和开票环节，做必要的合规识别。风控工作的重心，在于出事后平事——如何写报告向监管解释。
在这样的风控思路下，可以预见的，当合作企业的游戏主播的收入中，带货收入越来越高时，出事定是必然。风控在出事后，需要绞尽脑汁撇清平台责任。

这是一套已经被摸索出来的流程，但我更想说，这其实是行业野蛮生长中，被行业先驱设计出来的流程，不论如何，一定程度上是有效的，但成本非常高，且不确定性高。
成本指的是平事的成本，除了风控的报告，政府关系的处理、公共事务处理，都要消耗成本。
 不确定性是指，事情发生的后果，灵工平台能否承担得起，存在不确定性，因为平台对于经手的非法交易金额不确定。

是故，这套思路，可以尝试重新被设计。
1.企业尽调
企业尽调需要从尽到审核义务，跨入实质审核的层次。按照《反洗钱法》《网络安全法》等多部法律法规要求，企业真实身份、灵工真实身份等准入门槛的重要性，在行业内毋庸置疑。但以动态发展的眼光，去看待企业业务实质，则凤毛麟角。
企业资质正常，企业评级优秀，三个月前的游戏主播可以做，三个月后未必能做，因此，对于行业做更细致的分级，必定要将一部分行业，设定为需要动态尽调的状态，系统提示定期检查。

2.评估后果
违规能不能做？同样以游戏主播为例，发现游戏主播带货，平台就不做这笔生意了吗？
定然不是。
首先要建立一个认知，任何风控都没有能力做饭100%，我遇到很多情况，被问到是否能100%解决问题，我的答案都是不能。我能做到的，是把风险控制在预期内。
既然不能控制100%的风险，我们又何必强求100%的业务上的干净？

因此，必定要高优先级做的一件事，是了平台的风险承受能力。以社交电商为例，前几年很多灵工平台，因为社交电商涉及传销，平台账户被冻结，有企业法人受刑。但不能因噎废食，认为社交电商不能做，而是应当评估平台能够承受什么代价。
我们知道，《刑法》的代价，平台不能承受，但《民法典》的后果，企业也许可以承受。所以，平台不参与社交电商结算，但作为信息媒介撮合生意，未尝不是一种选择。
需要特别说明的是，社交电商推广，是不在行业负面清单里的，灵工平台能做的生意。
但仍然需要因地制宜，比如，对于一家新成立的创业平台，是否有必要趟社交电商的浑水，值得深思。因为创业平台能否有能力鉴别清楚，推广性质在过程中发生了变化，是存疑的。尚在发展中就被处罚，纵使是民事，对创业公司影响也很大。但成熟平台则不然。
如果创业平台想要做，又想要风险可控，该怎么做？
应当做好风险的动态监控和必要的信息公开。

3.动态监控
接着上面的例子，在企业的准入尽调中，就需要对企业做分级。如社交电商这类企业，有必要限制多个维度的预警，比如结算频次、结算上限、结算金额占税源地流水占比、结算金额占平台流水占比、此类风险级别企业固定周日的风险预警等。如有可能，风控有必要以隐秘身份，定期或者不定期，参与推广和结算，以便于了解真实情况，从而来决策，合作到什么程度后，需要怎样的处理方式。
部分平台企业风控最大的不当认知，在于事前和事中，只做必要的义务，目的是为了免责。因此，被规划的工作重心，都在事后。
但风控的最大价值，降低事情发生的可能性，或阻止风险，或转移风险等。即，控制风险的主动权要在自己手里，而非被动解释。被动意味着不可控。
       
4.必要的信息公开
税务局在灵工业务中，承担着多重角色。灵活用工平台能够赖以生存的原因，是因为税务局对灵工有低成本收税的需求；为了保证税务的合法性，比如不是洗钱，因此税务局还存在监管责任；比较容易忽略的一点是，合作税务局，同时还要被其上一级所监管，因此税务局对业务透明也有需求(税务也不希望自己对上解释存在被动)。
因此，增加业务透明和必要的信息共享，是平台降低风险，掌握对监管主动的必要的、有效的手段。

我认为有三件事存在必要性：
(1)以固定周期，如一个月或者一个季度为单位，向税源地提交报告，对周期内产生的业务数据，做风险定性和业务定量说明；
(2)对新增合作企业，或者重新评估风险的企业，以常态化的频率，日常提交企业和业务风险报告。

以上的报告，要注意两个原则：
 A.最小可用原则，不超出同税局产生业务数据和监管要求的数据范围，以保护企业私信、平台隐私和用户隐私；
 B.不过多额外增加人工工作成本，尽可能以系统生成报告的方式完成任务。

 (3)做好证据链和证据共享
 这里提到的证据链，并不等同于四流合一。以合同流为例，指的是企业和平台签订的合作合同，平台和灵工签署的协议。
但一旦出事，税务反查时，对合同流的需求，往往超出合同和协议本身，而是还包含签署合同的过程、签署对象的身份。
对于灵工签署来说，由于流程相对简单，行业内做的相对标注，使用电子签，来证明签署过程的合法。但对于企业合作过程，却存在风险。比如，企业的营业执照、法人信息等，有时候是由平台销售提供。当企业冒用其他企业时，冒用资料并非企业上传，证据链的完整性就被质疑，因此产生的连带责任。

所以，证据链除了四流合一，还应当包含四流产生的过生，如合同主体的证明材料和材料来源，发票流中发票的申请过程。即，操作账户在操作时，使用的设备、网络环境、证明是账户所有人完成操作的证明方式与结果，这些都应当是证据链的一部分。
证据链不应当是事后由税局要求平台提供，税务应当是证据链的一部分，既是证据，又是使用人。证据链应当配合平台主动提交的报告，税局可以用证据配合报告，来了解业务和风险。以便于事情在合作税务局可控范围内，及时得到解决。

以上，是我认为的灵工平台的风控思路，核心思维是，风控的原则是防止发生，而不是平事；以主动发现及时止损为原则，而不是被动应为原则。



【灵活用工风控的思路】出新零工灵活用工平台www.xinlinggong.top，转载请注明出处，感谢！